La Fed doit-elle différer les "dot plots" pour mieux communiquer ?

information fournie par Reuters •11/06/2019 à 08:46

    par Ann Saphir et Howard Schneider
    SAN FRANCISCO/WASHINGTON, 11 juin (Reuters) - Publiées
quatre fois par an, les projections des membres de la Réserve
fédérale sur l'évolution des taux d'intérêt ont pris une
importance telle que la banque centrale s'en trouve embarrassée
dans sa communication et réfléchit désormais à limiter la portée
de ces "dot plots" devenus trop envahissants.
    A défaut de les supprimer, certains proposent d'en différer
la publication afin qu'ils ne viennent plus téléscoper les
messages de politique monétaire de la Fed.
    Les "dots", ce graphique qui depuis 2012 représente de façon
anonyme les projections des taux d'intérêt des membres du comité
de politique monétaire (Federal Open Market Committee, Fomc)
pour les années à venir, sont publiés chaque trimestre en même
temps que des communiqués de politique monétaire dont le message
souvent plus nuancé se trouve ainsi brouillé.  
    L'idée d'en limiter le retentissement s'inscrit dans le
vaste débat en cours sur la communication de la Fed, et aucune
mesure n'est attendue avant 2020.
    Le prochain graphique sera publié le 19 juin au terme de la
prochaine réunion de politique monétaire, qui devrait voir la
banque centrale maintenir ses taux directeurs tout en prenant
acte des incertitudes causées par les tensions commerciales.
    La manière dont ces incertitudes se traduiront dans les 
"dots" risque fort d'accaparer toute l'attention des médias et
des investisseurs, au grand dam de Jerome Powell, le président
de la Fed, qui ne cache plus sa frustration de voir ce graphique
anonyme de plus en plus utilisé comme un résumé des intentions
de la banque centrale.
    Ce n'est pas dans cet esprit qu'a été conçue cette
présentation de 17 opinions distinctes sur la trajectoire des
taux jugée la plus appropriée, censée se détacher des
perspectives collectives figurant dans le communiqué final de la
banque centrale.
    "Le problème des 'dot plot' c'est leur publication
simultanée avec le communiqué", avait dit la semaine dernière
James Bullard, le président de la Fed de Saint-Louis, en marge
d'une conférence de la banque centrale sur la stratégie
monétaire et la communication qui se tenait à Chicago.
    Pour Powell, cela devient un véritable "casse-tête",
avait-il ajouté. "S'ils étaient publiés à un autre moment (...)
ce serait moins problématique et cela ferait ressortir d'autant
le communiqué du comité, qui représente vraiment ses choix
réels".
    Bullard ne fait pas mystère du déplaisir que ces projections
lui procurent; il a dit la semaine dernière qu'il ne savait pas
trop dans quelle mesure ses collègues étaient favorables à
l'idée de différer leur parution. Il est rare que l'institut
d'émission procède à des changements sans en avoir débattu des
mois durant, si ce n'est des années.
    Richard Clarida, le vice-président de la Fed, dirige une
sous-commission chargée d'améliorer la communication autour de
ce graphique prévisionnel, suivant le compte rendu de la réunion
de politique monétaire de mars.
    Ce dernier avait chargé Stephen Cecchetti, professeur
d'économie de l'université Brandeis, et Kim Schoenholtz,
professeur de la Stern School of Business de l'université de New
York, d'élaborer une réflexion sur le thème de la communication
de la banque centrale.
    Dans leurs travaux publiés à l'occasion de la conférence de
Chicago, les deux universitaires recommandent de rendre public
plus rapidement le contexte entourant les "dots" plutôt que d'en
reporter la diffusion. 
    La méthode suivie actuellement est de publier les marges
d'incertitude entourant les projections trois semaines plus
tard, en même temps que le compte rendu de la réunion de
politique monétaire. 
    Repousser la publication du graphique même de trois semaines
seulement serait "une mauvaise idée" et viendrait "réduire à
l'extrême le contenu informatif de tout ce qui ressort de la
réunion (de politique monétaire)", a dit Cecchetti à Reuters.   
    
    
    
    Ce graphique, quoique n'ayant jamais été conçu dans l'esprit
de refléter un consensus des projections de la Fed, est
néanmoins devenu très vite un pilier de sa politique
ultra-accommodante car il montrait à l'évidence que les
banquiers centraux convenaient que les taux resteraient bas
pendant un bon moment.
    Il est devenu ces derniers temps une source de volatilité.
Lors de la conférence de Chicago, Powell avait observé qu'il
"détournait l'attention" de l'importante question relative à la
manière dont la Fed pourrait réagir à des événements économiques
imprévisibles.
    Si l'on prend par exemple le graphique publié à l'issue de
la réunion de décembre, on y lit que deux nouvelles hausses de
taux sont prévues cette année.
    Le compte rendu de la réunion montrait lui que ces
projections étaient massivement incertaines et les membres de la
Fed voulaient à l'unanimité que le communiqué final traduise
bien l'idée que toute décision de politique monétaire dépendrait
des données économiques.
    Mais ces informations-là ne furent publiées que trois
semaines plus tard et rien n'avait transpiré immédiatement après
la réunion monétaire proprement dite.
    Lors de la conférence de presse qu'il donna en décembre,
Powell fut régulièrement interrogé sur les "dots".
    "Je n'y verrais pas un signal sur la politique monétaire,
actuelle ou à court terme", avait-il répondu.
    Mais, comme le remarquaient Cecchetti et Schoenholtz dans
leurs travaux, c'est précisément un tel signal que tentent de
détecter des "dotologues" patentés chaque trimestre.
    L'aggravation des tensions commerciales et des signes de
ralentissement du marché du travail aux Etats-Unis nourrissent
actuellement sur les marchés financiers des anticipations de
trois baisses de taux par la Fed d'ici la fin de l'année.
    Le tout dernier graphique 'dot plot', publié en mars, montre
que les 17 responsables de la Fed n'anticipent aucun changement
de taux sur cette période.

    <^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
The Fed's 'dot plot' dilemma    https://tmsnrt.rs/2WN7XOA
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^>
 (Véronique Tison et Wilfrid Exbrayat pour le service
français,édité par Marc Joanny)