NANOBIOTIX : CONFCALL en VF en 5 parties

LASTEPHA

30 septembre 2022 •18:06

PARTIE 2

Et maintenant, je vais rappeler Laurent. Laurent?

Laurent Levy

Merci, Bart.

Pour conclure cet appel, jaimerais réitérer à quel point nous sommes enthousiastes au sujet de nos progrès cliniques et opérationnels jusquà présent cette année. Cette exécution rigoureuse de nos parcours prioritaires et une gestion prudente de nos ressources nous ont permis de continuer à investir dans notre pipeline, Créer de la valeur à léchelle de notre entreprise et, en fin de compte, faire progresser notre objectif dinnovation importante et daméliorer les résultats pour les patients atteints du cancer de la tête et du cou. Pour ce qui est de lavenir, NANORAY-312 demeure une priorité opérationnelle clé, et nous nous réjouissons à lidée de faire progresser cette étude au cours des prochains mois.

De plus, létude de parcours 1100 continue doffrir la validation de notre stratégie de combinaison IO, et nous nous réjouissons de chaque étape qui nous rapproche de notre deuxième programme dhomologation de la phase 3. Une fois linstallation terminée, nous mettrons en place un ensemble de données soutenant ou ciblant lindication de la phase dexpansion de la dose de létude 1100 et tirant parti de nos données existantes pour soutenir lélaboration du protocole de phase 3 soumis à la FDA dici le premier trimestre de lannée prochaine. Nous avons hâte de vous tenir au courant des évaluations de nos programmes.

Ceci conclut nos remarques préparées, nous allons maintenant passer au vote.

Opérateur?

Séance de questions et réponses

Opérateur

Nous allons maintenant passer à la première question. La prochaine question vient de Michael DiFiore, dEvercore. Allez-y, votre ligne est ouverte.

Jon Miller

Bonjour, messieurs. Il sagit en fait de John Miller et de Mike. Jallais vous poser une question au sujet de vos efforts pour prolonger la piste de financement. Il semble que vous ayez fait beaucoup de progrès, prolongeant la piste de trésorerie potentiellement jusquen 2024, mais toujours pas -- jusquaux données potentielles pour NANORAY-312. Donc je suppose que, dans lintervalle, quand -- alors que nous voyons plus de résultats de létude 1100, quels leviers supplémentaires allez-vous devoir tirer pour étendre cette piste de financement et obtenir une couverture pour lessai pivot?

Bart Van Rhijn

Bonjour, John. Cest Bart. Merci de votre question. Comme vous pouvez le constater, nous sommes sensibles aux demandes de financement du pipeline et du produit que nous avons. Nous avons entrepris de nombreuses initiatives internes et externes qui ont commencé à se refléter dans les données financières du premier semestre de 2022. Nous en verrons davantage au cours de la deuxième moitié de lannée. Nous faisons preuve de diligence chaque fois que nous avons loccasion daccroître lefficacité. Et nous sommes optimistes et nous explorerons toutes les options, y compris toutes les façons dont les biotechs envisageraient, y compris la VD

Plus précisément, nous avons une conférence devant nous avec Citi, où nous ferons une mise à jour qui, je pense, sera intéressante. De plus, nous serons heureux de présenter les résultats de létude sur le pancréas qui est en cours, ainsi que [indiscernable] au début de 2023.

Jon Miller

Excellent. Cest tout à fait logique. Pouvons-nous alors nous concentrer sur ce que nous pourrions voir à la CTCI qui sera laugmentation de la dose, je suppose pour la plupart des patients de cette cohorte. Pouvez-vous confirmer le nombre de patients supplémentaires que vous aurez là par rapport aux années précédentes où vous avez partagé ces données?

Laurent Levy

Mike, bonjour. Cest donc Laurent qui parle. Ainsi, pour la conférence de la CTCI, ce que nous nous attendons à présenter est le résultat de lescalade de la phase 1 que nous avons terminée. Au total, 28 patients ont reçu des injections et des évaluations de linnocuité et de la faisabilité, et 10 patients seront évalués pour leur efficacité. De plus, nous avons commencé la phase de recrutement et dexpansion, mais il est trop tôt pour montrer la phase dexpansion en ce moment même.

Jon Miller

Génial, génial. Cela a du sens. Je suppose, un dernier pour moi. Quel est votre chemin vers le développement dautres indications? Je sais que vous avez déjà parlé du pancréas et de lœsophage et, évidemment, vous avez une collaboration continue avec MD Anderson. Mais étant donné vos limites de bande passante, je me demande quelle est la possibilité de commencer des cohortes dexpansion ou de commencer dautres cohortes précoces pour des indications au-delà de la tête et du cou.

Laurent Levy

Donc la bonne question. En ce moment, la société est vraiment concentrée dans cette franchise tête et cou, à la fois avec la phase 3 qui est en cours à travers le monde et aussi un, nous nous préparons en combinaison avec IO chez les patients réfractaires. Maintenant, comme vous lavez peut-être remarqué, la collaboration avec MD Anderson, y compris déjà cinq essais en cours, et il reste encore de la place dans cette collaboration pour aller plus loin, non seulement pour la phase 1, mais aussi pour lessai randomisé potentiel de la phase 2. Il y a donc là une occasion à faible coût daller de lavant avec ce programme.

Mais je pense quà mesure que nous continuons à croître et à mettre de nouvelles données sur le marché, nous aurons peut-être de nouvelles occasions de développer dautres indications. Mais en ce moment, tout largent et la société est vraiment concentré sur cette franchise tête et cou.

Jon Miller

Super. Merci beaucoup pour la couleur Laurent.

Laurent Levy

De rien.

LASTEPHA

30 septembre 2022 •18:14

PARTIE 3

Opérateur

Merci. [Instructions de lopérateur]

Nous allons maintenant répondre à la prochaine question. La prochaine question vient de Colin Bristow, dUBS. Allez-y. Votre ligne est ouverte.

Analyste non identifié

Bonjour, ici Elliott Bosco [ph] pour Colin sur UBS. Pourriez-vous -- je veux juste confirmer quelques échéanciers ici. Il semble donc quun NBTXR3 pourrait être sur le marché et 2025 après lachèvement de lanalyse intérimaire de NANORAY-312. Pourriez-vous nous dire ce que vous en pensez? Et ensuite, quand pouvons-nous nous attendre à voir la phase dexpansion de létude 1100? Merci.

Laurent Levy

Merci pour la question. Je pense que pour ce qui est du temps de commercialisation, ce nest pas quelque chose que nous avons communiqué, parce que cela nécessitera de multiples étapes. Ce que nous pensons, cest que si lévaluation provisoire du SSP primaire est positive, et daprès les discussions précédentes que nous avons eues avec la FDA, nous pourrions être admissibles à une approbation accélérée. Donc, si nous supposons que H2'24 sera le résultat provisoire, alors nous devons avoir le temps habituel pour obtenir la soumission des données et lapprobation de la FDA. Cest donc une possibilité, mais passons maintenant au procès et obtenons les résultats et voyons où ils en sont pour passer à la prochaine étape.

Donc cest pour un essai tête et cou de phase 3 en cours. En ce qui concerne votre question sur les 11 heures, comme je viens de le mentionner, nous avons commencé le recrutement à la phase dexpansion qui comprendra trois cohortes un peu différentes des trois cohortes de la phase descalade. Parce quici, nous voulons examiner un patient en fonction de ses besoins, par exemple, la cohorte numéro un étant la tête et le cou du patient réfractaire à la PD-1 qui pourrait navoir rencontré ou non aucune rechute locale dans la zone de la tête et du cou. Et cette cohorte est particulièrement importante parce quelle ouvrira la voie à notre inscription auprès de la même population. Ce sera donc un essai ouvert. Nous serons donc en mesure de faire une mise à jour, mais nous navons pas encore défini quand sera la première. Mais je pense que dès que nous aurons un bon nombre de patients dans lune ou lautre des cohortes, nous ferons le point.

Analyste non identifié

Merci. Cest tout pour moi.

Opérateur

Merci. Nous allons maintenant passer à la prochaine question. Un instant, sil vous plaît. La prochaine question vient de Suzanne van Voorthuizen, de Kempen. Allez-y. Votre ligne est ouverte.

Suzanne van Voorthuizen

Bonjour. Voici Susan, de Kempen. Pourriez-vous nous en dire un peu plus sur un point de repère que nous devrions garder à lesprit pour les données de létude 1100 que nous obtiendrons à Citi. Je crois que nous avons constaté un taux de réponse plus élevé dans le traitement par les récents ensembles de données préliminaires, même sil sagissait dun petit nombre de patients. Je me demande donc si nous devrions nous attendre à des taux de réponse différents entre les patients qui ont une inhibition immunitaire antérieure à Checkpoint ou ceux qui sont naïfs dans le traitement? Ensuite, il y aura un suivi.

Laurent Levy

Merci, Susan. Et merci pour la question. Donc, dans la phase 1 de lescalade, il y a une population mixte de patients. Ce nest donc pas direct, quand on veut faire une comparaison avec ce qui se passe chez ces patients, néanmoins. Je pense quil serait bon dexaminer ce qui a été publié dans le monde des OI, en particulier dans la tête et le cou. Et nous pourrions avoir deux tâches différentes pour cela.

Le premier est, par exemple, KEYNOTE-048, qui donne une référence à la tête et au cou des patients en ligne précoce obtenir PD-1 où nous voyons une réponse globale à la fin les réponses réelles autour de 16%. Donc, ce pourrait être une bonne base de référence à examiner pour les patients naïfs, Cela signifie quil y a environ 85 % de ce patient qui ne répondra pas en étant un patient réfractaire primaire ou secondaire.

Si lon examine la documentation, si lon prend lexemple de léchec passé de la PD-1 dans cette population, on constate que la réponse du patient est assez faible, peu importe le traitement quil recevra, sil sagit de chimiothérapie ou dun autre type de traitement, mais je pense que nous devrions présumer quenviron 5 à 7 p. 100, Peut-être, mais ça dépend des séries. Disons que cela pourrait être une partie de la base pour les intervenants.

Et dun point de vue plus général, je pense que lorsquon regarde le patient naïf par rapport au patient réfractaire, on voit des patients qui ont une base différente non seulement étant réfractaire à la rechute, mais aussi au moment de la progression de la maladie. Et évidemment, nous pourrions légitimement penser que nous pourrions avoir un plus grand effet pour la naïveté par rapport à la réfractaire, mais pour cela, nous devons attendre et voir en raison des données que nous avons générées, que nous sommes en train dextraire en ce moment pour être prêts pour la CTCI.

Opérateur

Merci. Nous allons maintenant passer à la prochaine question. La prochaine question vient dArthur He [ph] de HCW. Allez-y. Votre ligne est ouverte.

Analyste non identifié

Bonjour, Laurent. Il sagit dArthur pour Keith. Jai deux questions. La première concerne lessai combiné dimmunothérapie NBTXR3. Donc, pour le plan à soumettre à la FDA concernant la voie denregistrement, pourriez-vous nous donner plus de couleur sur cette partie? Et, je suppose que les soutiens de la population de patients résistants au PD-1.

Laurent Levy

Donc, là où nous en sommes en ce moment, après avoir suivi le processus descalade, nous avons notre dose recommandée de phase 2. Nous sommes donc en mesure de terminer et de finaliser notre proposition à la FDA pour le protocole que nous nous attendons à soumettre à la discussion, au début de lannée prochaine, disons au premier trimestre, cest notre plan.

Et je suis désolé, je ne suis pas sûr davoir compris la deuxième partie de votre question.

Analyste non identifié

La deuxième partie est que la population de patients pour la partie enregistrtionnelle potentielle est pour la population de patients résistants au PD-1 ou comprend également le PD-1 naïf?

Laurent Levy

Daccord. Donc, à ce stade, ce que nous voulons faire, cest montrer un grand delta chez les patients réfractaires à la PD-1 qui pourraient inclure une résistance primaire ou secondaire à la PD-1. Et cétait dans le réglage métastatique de la tête et du cou ou dans le réglage de la résistance régionale locale.

Si vous regardez la cohorte, numéro un de nos 1100 semences dexpansion dessai, vous devriez avoir une population similaire.

LASTEPHA

30 septembre 2022 •18:19

PARTIE 4

Analyste non identifié

Je comprends. Merci. Ma deuxième question porte sur la collaboration avec MD Anderson pour le patient atteint du cancer du pancréas. Pour ces données dici la fin de lannée, de quelle valeur pouvons-nous nous attendre? Et oui, cest tout.

Laurent Levy

Donc, ce que nous nous attendons à obtenir dici la fin de lannée, cest dobtenir notre P2D de la phase 1 et en supposant que les données sont positives pour pouvoir passer à la phase dexpansion de cet essai. Juste pour vous rappeler, le chemin de lescalade était vraiment un patient abordable -- sur les patients atteints de cancer du pancréas. Et si nous pensons quil y a assez de signes ici, et une bonne sécurité et une bonne visibilité, alors nous passerons dans le cadre abordable limite. Voilà donc linformation que nous devrions obtenir dici la fin de lannée. Le MD Anderson décidera du moment où il présentera les données dans un congrès médical. Mais pour linstant, nous navons pas encore reçu cet exposé.

Analyste non identifié

Je vous ai. Donc à partir de maintenant ces essais entièrement développés par MD Anderson.

Laurent Levy

Vous avez raison.

Analyste non identifié

Je comprends. Merci. Merci davoir répondu à ma question.
 Laurent Levy

De rien.

Opérateur

Merci. Je vais maintenant répondre à une question écrite. Elle sera lue par Kate McNeil. Allez-y.

Kate McNeil

Oui. Bonjour, Bart et Laurent. Jai une question de Clément Bassat à Portzamparc. Malheureusement, il a un peu de difficulté avec sa connexion. Il a donc demandé que je partage son avis. Ses questions portent sur deux fronts. La première concerne létude 312. Et il demande des renseignements sur la progression des inscriptions en 312, ainsi que sur le plus grand emplacement prévu dans létude aux États-Unis, en Europe ou en Asie?

Les deuxième questions ont trait à la phase trois prévue en immunooncologie, en demandant si nous pouvons fournir plus de renseignements sur les paramètres de létude prévue, en demandant si nous surveillerons le SSP comme nous le faisons en 312 ou le taux de réponse. De plus, aurons-nous un organe de contrôle ou prévoyons-nous en avoir un dans le cadre de cette étude, comme cest le cas pour le 312?

Laurent Levy

Merci, Kate. Ils commencent peut-être par le 312, qui est notre troisième étape de recrutement. Donc, pour vous donner une idée générale des progrès que nous avons réalisés, comme vous le savez, nous avons commencé à injecter des patients au début de cette année en Europe. Et nous avons également été heureux de pouvoir traiter le premier patient en Asie il y a quelques semaines. Et maintenant, les États-Unis ont activé des sites de recrutement. Nous constatons donc une très bonne progression dans le nombre de sites ouverts. Nous en avons mentionné 50 dans notre communiqué de presse et au moment où nous nous parlons, nous en avons même plus de 50 maintenant. Nous en sommes heureux.

Maintenant, je pense que pour avoir une bonne idée de la vitesse à laquelle nous allons recruter des patients dans cet essai et pour affiner le calendrier de lecture pour notre sécurité intérimaire, nous aurons besoin, je suppose, de quatre à six mois, recrutement complet pour avoir une bonne idée et surtout du nombre de patients qui pourraient être recrutés par mois par site.

Donc nous progressons. Nous sommes heureux des progrès réalisés et, dans quelques mois, nous serons en mesure de donner un peu plus de visibilité aux patients et, à temps, de les améliorer en fonction de léquipement de vie réel.

LASTEPHA

30 septembre 2022 •18:22

PARTIE 5

Voilà donc pour la partie 312. En ce qui concerne les entrées-sorties, cest ce à quoi nous nous attendons, mais bien sûr, cela est assujetti à lapprobation finale de la FDA. Quoi quil en soit, daprès la discussion que nous avons eue avec eux, il se peut que nous choisissions le paramètre lié au taux de réponse global comme lun des paramètres clés ainsi quà la fin de notre survie, ce qui est lun des éléments clés. Lors de notre dernier appel, nous avons également mentionné que lors de la dernière interaction que nous avons eue avec la FDA à ce sujet, elle nous a dit que nous pourrions concevoir un essai où un relevé du taux de réponse global pourrait être utilisé pour une approbation accélérée. Cest donc dans cette optique que nous concevons lessai.

Et pour répondre à votre question sur un bras de contrôle. Oui, de cette façon, nous aurons besoin dun bras de contrôle. Sachant que dans le cas de la tête et du cou, il est difficile de trouver une autre norme de soin. Donc, ici, nous examinons ce qui pourrait être fait en tant que bras de contrôle, surtout parce que nous avons vu dans de nombreux essais cliniques, notre connaissance qui est plus il y en avait un autre qui quand vous choisissez juste la radiation seule avec linhibiteur de Checkpoint, Anti-PD-1, nous ne fournissons pas de prestations aux patients. Donc je pense que nous serons plus -- le long du bras de contrôle plus ouvert que les radiations plus PD-1.

Opérateur

Merci. Nous allons maintenant passer à la prochaine question. Un instant, sil vous plaît. Il sagit dune question complémentaire de Susan de Cantor. Allez-y. Votre ligne est ouverte.

Analyste non identifié

Bonjour, merci. Je suis désolé, jai été un peu déconnecté. Vous en avez peut-être déjà parlé, alors je mexcuse. Mais jai eu un suivi concernant les prochaines données de létude 1100. Il y a une partie des patients que vous re-sensibilisez à la thérapie Checkpoint. Et je me demandais sil y avait des données disponibles ou ce qui est vu avec le retraitement anti-PD-1 pur? Comment les patients feraient-ils cela? Merci.

Bart Van Rhijn

Cest Bart. Merci de la question, Susan. Cest une question très importante. Il est difficile de trouver des données, mais après léchec des patients qui continuent le traitement sous PD-1 seul. Mais nous voyons et il y avait une partie de la réponse, comme on la mentionné ici, cest que lorsque vous traitez des patients réfractaires ou non réfractaires au moyen de rayonnements et de PD-1, vous en administrez à ladulte, cela napporte pas beaucoup de valeur. Tous les patients qui sont réfractaires à la PD-1 pourraient avoir une chimio, certains dentre eux obtiendront la poursuite de la PD-1 et certains dentre eux dautres traitements expérimentaux, mais il ny a pas de traitement prédéfini pour ce patient. Il sagit donc davantage dune consultation palliative que dune norme de soins.

Analyste non identifié

Compris. Merci beaucoup.

Bart Van Rhijn

De rien.

Opérateur

Merci. Il ny a plus de questions pour linstant. Jaimerais laisser Laurent Levy terminer.

Laurent Levy

Merci. Cétait un bon appel. Je suis heureux davoir répondu à votre question et davoir interagi avec vous. Et nous espérons vous voir bientôt lors des différentes conférences ou conférences téléphoniques ou conférences dinvestisseurs auxquelles nous prévoyons assister. Sur ce, je vous souhaite une excellente journée et une très bonne semaine. Merci beaucoup.

NANO3

30 septembre 2022 •18:57

LASTEPHA
18:22
PARTIE 5
Voilà donc pour la partie 312. En ce qui concerne les entrées-sorties, c'est ce à quoi nous nous attendons, mais bien sûr, cela est assujetti à l'approbation finale de la FDA. Quoi qu'il en soit, d'après la discussion que nous avons eue avec eux, il se peut que nous choisissions le paramètre lié au taux de réponse global comme l'un des paramètres clés ainsi qu'à la fin de notre survie, ce qui est l'un des éléments clés. Lors de notre dernier appel, nous avons également mentionné que lors de la dernière interaction que nous avons eue avec la FDA à ce sujet, elle nous a dit que nous pourrions concevoir un essai où un relevé du taux de réponse global pourrait être utilisé pour une approbation accélérée. C'est donc dans cette optique que nous concevons l'essai.
Et pour répondre à votre question sur un bras de contrôle. Oui, de cette façon, nous aurons besoin d'un bras de contrôle. Sachant que dans le cas de la tête et du cou, il est difficile de trouver une autre norme de soin. Donc, ici, nous examinons ce qui pourrait être fait en tant que bras de contrôle, surtout parce que nous avons vu dans de nombreux essais cliniques, notre connaissance qui est plus il y en avait un autre qui quand vous choisissez juste la radiation seule avec l'inhibiteur de Checkpoint, Anti-PD-1, nous ne fournissons pas de prestations aux patients. Donc je pense que nous serons plus -- le long du bras de contrôle plus ouvert que les radiations plus PD-1.
Opérateur
Merci. Nous allons maintenant passer à la prochaine question. Un instant, s'il vous plaît. Il s'agit d'une question complémentaire de Susan de Cantor. Allez-y. Votre ligne est ouverte.
Analyste non identifié
Bonjour, merci. Je suis désolé, j'ai été un peu déconnecté. Vous en avez peut-être déjà parlé, alors je m'excuse. Mais j'ai eu un suivi concernant les prochaines données de l'étude 1100. Il y a une partie des patients que vous re-sensibilisez à la thérapie Checkpoint. Et je me demandais s'il y avait des données disponibles ou ce qui est vu avec le retraitement anti-PD-1 pur? Comment les patients feraient-ils cela? Merci.
Bart Van Rhijn
C'est Bart. Merci de la question, Susan. C'est une question très importante. Il est difficile de trouver des données, mais après l'échec des patients qui continuent le traitement sous PD-1 seul. Mais nous voyons et il y avait une partie de la réponse, comme on l'a mentionné ici, c'est que lorsque vous traitez des patients réfractaires ou non réfractaires au moyen de rayonnements et de PD-1, vous en administrez à l'adulte, cela n'apporte pas beaucoup de valeur. Tous les patients qui sont réfractaires à la PD-1 pourraient avoir une chimio, certains d'entre eux obtiendront la poursuite de la PD-1 et certains d'entre eux d'autres traitements expérimentaux, mais il n'y a pas de traitement prédéfini pour ce patient. Il s'agit donc davantage d'une consultation palliative que d'une norme de soins.
Analyste non identifié
Compris. Merci beaucoup.
Bart Van Rhijn
De rien.
Opérateur
Merci. Il n'y a plus de questions pour l'instant. J'aimerais laisser Laurent Levy terminer.
Laurent Levy
Merci. C'était un bon appel. Je suis heureux d'avoir répondu à votre question et d'avoir interagi avec vous. Et nous espérons vous voir bientôt lors des différentes conférences ou conférences téléphoniques ou conférences d'investisseurs auxquelles nous prévoyons assister. Sur ce, je vous souhaite une excellente journée et une très bonne semaine. Merci beaucoup

improval

30 septembre 2022 •19:18

Il y'a 2 ou 3 erreurs de retranscriptions que j'avais déjà remarqué hier.

La plus importante (j'ai ré-écouté) sur la partir pancréas :
"le chemin de l'escalade était vraiment un patient abordable" il faut entendre "patient inopérable" idem dans la suite de la phrase.
En gros : l'expansion de doses concernait des patients inopérables, pour l'expansion de cohorte on passerait (aussi ?) à des patients opérables "à la limite" (borderline).
Idem on a à 2 reprises référence à "CITI" il faut entendre SITC (à confirmer, c'est ce que j'ai compris...).

LASTEPHA

01 octobre 2022 •10:52

Je retiens quelques infos :

- + de 50 sites ouvert mais ces + de 50 sites recrutent ils tous, à quand la MAJ sur clinical ?
- en immuno 28 patients injectés évaluable pour la safety et la faisabilité mais seulement 10 patients pour l'efficacité, je ne comprends pas.

M1874385

01 octobre 2022 •13:33

Comme je l'ai déjà souligné, bon nombre de pts ont arrêté le suivi dans le cadre de l'étude 1100 y compris après avoir obtenu une réponse au traitement. Donc Nano ne connaît pas leur évolution pathologique mais juste si le pt est encore en vie, ce qui est déjà beaucoup. 
C'est ce qu'on voyait au cutoff de 2021 et c'est ce que j'attends pour celui à venir. La survie cumulée devrait avoir augmentée et atteindre un niveau élevé pour quelques pts. 

Qwest35

01 octobre 2022 •13:38

ce serait donc 10 patients en plus de ceux qui ont déjà été publiés ?

A l'occasion de l'ASTRO  il y avait  patients évaluables :

"Des données actualisées de létude 1100 ont été présentées à lASTRO 21 et ont montré un taux de contrôle de la maladie de 81% dans lensemble de la population de patients évaluables (n=16)"

Qwest35

01 octobre 2022 •13:45

"A l'occasion de l'ASTRO il y avait 16 patients évaluables :"

LASTEPHA

01 octobre 2022 •14:14

"bon nombre de pts ont arrêté le suivi dans le cadre de l'étude 1100 y compris après avoir obtenu une réponse au traitement"
M18
Je dû passer à côté de cette information, peux tu me dire où se trouve cette info sur le document arrêté en sept 2021 ?

LASTEPHA

02 octobre 2022 •10:06

ok j'ai compris le sens des 10 patients.
Ce que je ne comprenez pas c'est qu'on avait 13 patients évaluable au cut-off d'avril 2021, 16 patients évaluable au cut-off de septembre 2021 et seulement 10 patients fin 2022.
Quand on parle de 13 ou 16 patients évaluable pour les cut-off d'avril et septembre il faut comprendre au sens large du terme c'est à dire évaluable au moins pour l'innocuité/faisabilité et pas forcément pour l'efficacité.

En effet pour qu'un patient soit évaluable pour l'efficacité il faut qu'il ait fait au moins 2 IRM de contrôle et qu'il n'ait pas quitté l'étude.
Par exemple au cut-off d'avril, il y'avait 7 patients qui définitivement ne rempliront pas les critères pour l'évaluation sur l'efficacité soit parce qu'ils sont décédés avant les 2 IRM (3 patients) soit parce qu'ils ont quittés l'étude (4 patients).
3 autres patients ne remplissaient pas les critères mais étaient en cours pour les atteindre car leur recrutement étaient trop récent.
bilan en avril 2021 il y'avait entre 6 et 9 patients pouvant atteindre le critère d'efficacité sur les 16 injectés.

LASTEPHA

02 octobre 2022 •10:07

*comprenais

LASTEPHA

02 octobre 2022 •12:56

il y'a 1 soumission d'un protocole de phase 3 au Q1 2023 puis probablement une modif du protocole à faire au Q2 2023 puis la soumission du protocole final de phase 3 au Q3 2023, pour autorisation du lancement de la phase 3 au Q4 2023.

LASTEPHA

02 octobre 2022 •13:54

On est le 02/10/2022 et je ne fais que découvrir à l'instant les résultats détaillés de 1100 pour le cut-off de septembre 2021 présentés à l'ASTRO 2021, il était temps.
J'avais dis il y'a quelque mois que les éléments sur le doc de référence de la société ne permettait pas de se faire une idée sur l'étude 1100, qu'il manquait une multitude d'éléments très important, en fait il fallait fouiller sur le site pour retrouver ces résultats.
Je pense que nanobiotix n'a pas voulu les mettre en avant dans le doc de réf car le nombre de patients sortis de l'étude est impressionnant ça risquait peut être de faire peur, moi j'étais resté à 4 en avril 2021, en fait il y'en a 15 sur les 21 patients injectés en septembre 2021, ce qui est incroyable, sûrement dû à l'usure qu'engendre la maladie sur la durée.
par exemple les 5 patients recrutés entre avril 2021 et septembre 2021 sont restés moins de 3 mois dans l'étude.

Au vue de cette situation je comprends mieux pourquoi LL parle d'une endpoint sur le taux de réponse pour la phase 3 plutôt que sur la PFS qui au vu du nombre de patients qui sortent de l'étude serait injouable.
A noter de très bon résultat des patients naifs mais sur un très petit nombre.

j'ignore la valeur qu'a le suivi de la survie globale des patients sortis de l'étude.

M1874385

03 octobre 2022 •14:45

L'unique endpoint en ORR est une décision de la FDA pour faire un Accelerated Approval.
Si le endpoint était sur OS alors la phase 3 ne serait pas accélérée... 
Le plus important pour cette phase 1 est le niveau d'ORR et qui plus est de voir que Nbtxr3 permet de faire répondre aux anti Pd1 des primo Non Répondants et aussi des secundo Non Répondants. 
En bref Nbtxr3 apporte des réponses pour tous les profils de pt. 
Maintenant on sait aussi que avec les anti Pd1, soit ça marche pas du tout (très grande majorité)  soit ça marche et les réponses ont une bonne durabilité. 
Ainsi la combinaison Nbtxr3 + anti Pd1 est idéale dans le sens où elle démultiplie le nombre de répondants sans rajouter de problème de safety. En plus Nbtxr3 est One Shot. C'est le système immunitaire + anti Pd1 qui font ensuite le job. 
Pour le nb de pt qui ont arrêté le suivi, il ne faut pas oublier qu'il s'agit juste d'une phase 1 et qu'on était en plein covid donc rien d'anormal. 

improval

03 octobre 2022 •18:20

Lastepha qui vient descendre l'essai 1100 et faire la même chose que ce qu'il reproche à beaucoup d'intervenants, ça serait com.ique s'il ne mettait pas autant d'énergie à remettre tous les gens qui critiquent un peu Nano à leur place...
Bref peu importe...je remets juste une pièce dans le jukebox :-)L'étalon OR pour les essais cliniques c'est la survie, l'OS.
L'autorisation sur la base de la FPS est déjà un accelerated approval, celui dont on bénéficiera (peut-être) pour la 312 si les résultats sont fortement concluants.
L'accelerated approval sur la base de l'ORR est très rare (M187 ou d'autres vous avez des exemples ?).
Autant la FPS est proche de l'OS car elle tient compte des décès (quel qu'en soit la cause) et est un indicateur très très proche de l'OS pour les pts du nbtxr3.
Pour T&C expansion de cohorte par exemple c'était évalué à environ 7/9 mois respectivement selon les données de la littérature.Autant l'ORR est plus délicat car une réponse objective ne garantie pas une survie significativement augmentée (quel durée de la réponse ? effets secondaires du traitement à CT/MT/LT ?...).
Par exemple l'IO ou la chimio sont très nocifs, à tel point que les pts de la 312 n'y ont pas droit, et nbtxr3 a un avantage considérable sur les autres traitements, son innocuité.
Donc oui dans le cas de nbtxr3 un taux de réponses important = augmentation de la survie, perso j'en suis persuadé depuis longtemps (mais il faudra le démontrer !).

Sinon il ne faut pas oublier que l'accelerated approval est une autorisation conditionnelle et provisoire permettant de mettre sur le marché le produit en attendant les résultats finaux de la FPS et/ou OS, ce sera le cas aussi bien pour la 312 (FPS en attendant l'OS) que pour la future PH3 I-O (ORR en attendant la FPS voire l'OS).

Les pts "perdus de vue" sont un problème pour ce type d'essai, plus l'âge des pts est élevé, plus la maladie est à un stade avancé et plus c'est le cas, c'est assez logique.
Aux US je ne sais pas s'il n'y a pas un facteur aggravant, le coût prohibitif des soins et du suivi ?
Le plus important est que l'on ait au moins des nouvelles du patient (toujours en vie ou pas) c'est ce qui comptera pour le suivi de la survie.
Pour la 312 une fois le traitement finalisé le suivi se limite presque à des radios de contrôle...pour l'IO ce ne sera pas le cas...

LASTEPHA

03 octobre 2022 •18:47

"je descends la 1100 ?"
Improval

Je ne sais pas où tu as vu ça, tu respires toujours autant l'intelligence toi.

LASTEPHA

03 octobre 2022 •19:02

M18
Sur l'endpoint je faisais référence à la question d'un analyste qui demandais si l'endpoint de phase 3 IO pouvait être sur la PFS, et donc au vu des sorties de patients ce serait injouable. L'endpoint ne peut en effet pas être sur l'OS bien trop long à obtenir.
Je ne pense pas que ce soit le covid qui soit responsable des sorties des patients, en avril 2021 il n'y avait que 4 patients de sortis, il n'y a pas eu de période covid intense en 2021. Les 5 derniers patients recrutés l'on était au 1er semestre 2021, c'était une période calme niveau covid, c'était plutôt la 102 qui a le plus été confronté au covid et les sorties n'ont pas explosé.
Je mets ça sur le compte de l'usure mental et physique de la maladie, ce sont des patients avec un cancer récurrents, qui ont tout essayé, qui avait comme dernier espoir l'immuno et suite à l'énième échec ont peut être baissé les bras, ce n'est qu'une supposition.
Car quand on regarde les patients naifs on ne voit pas du tout le même % de sorties même si il y'a très peu de patients c'est vrai.

M1874385

03 octobre 2022 •20:44

Pour rappel sur cette indication la mOS Opdivo était de 7,5 mois, Keytruda 8,4 mois, Keytruda + Chimio 14 mois.
La phase 1 a déjà atteint l'an dernier 17 mois en OS cumulée (depuis début prise anti Pd1) et ce pour les 14 pts Non Répondants (soit les cas les plus défavorables). 
Donc c'est très prometteur pour la survie et ça pourrait même atteindre les 20 mois dans la maj à venir. 
Pour les pts naifs ça serait encore plus mais il faudra aussi attendre plus longtemps pour avoir les données. 

LASTEPHA

03 octobre 2022 •21:00

ça peut aller bien au delà des 20 mois ou au contraire en dessous des 17 mois actuel.
Cela va dépendre des profils des 7 patients à venir, si ce sont 100% de patients non répondant évaluable alors on pourra atteindre au max 17 mois.

M1874385

03 octobre 2022 •22:02

Évidemment que l'intégration de nouveaux pts n'est pas pertinent pour calculer la mOS.
Moi ce qui m'intéresse c'est de voir l'évolution de la mOS sur les 14 pts déjà traités l'an dernier. 

LASTEPHA

03 octobre 2022 •22:25

si on ne prend que les 14 patients et si aucun des 14 patients n'est mort  la médiane serait de 25 mois.