Le jury délibère dans le procès Arm et Qualcomm après la clôture des plaidoiries

information fournie par Reuters •19/12/2024 à 23:28

((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))

*

Le jury délibère sur le litige de licence entre Arm et Qulacomm

*

Arm affirme que Qualcomm a violé un accord de licence

*

Qualcomm affirme qu'Arm utilise le procès pour s'imposer dans le domaine des smartphones

(Le titre de l'article est remanié, les mises à jour sont nombreuses) par Tom Hals

Le litige de licence entre Arm Holdings O9Ty.F ARM.O et Qualcomm QCOM.O a été porté devant un jury jeudi, après que les avocats des deux parties ont terminé leurs plaidoiries.

Le jury d'un tribunal fédéral américain du Delaware examine si Qualcomm ou Nuvia, une startup que Qualcomm a achetée pour 1,4 milliard de dollars en 2021, a enfreint un accord de licence avec Arm, basée au Royaume-Uni, qui fournit de la propriété intellectuelle aux deux entreprises.

L'affaire pourrait compromettre la percée de Qualcomm sur le marché des PC avec une puce destinée à rivaliser avec Apple

AAPL.O et Intel INTC.O sur le plan de la vitesse.

Lors des plaidoiries finales, l'équipe juridique de Qualcomm a exhorté les huit membres du jury à conclure que le fabricant de puces n'avait pas rompu un contrat avec Arm, en avertissant que le concepteur britannique de puces utilisait son procès pour tenter d'exercer une influence sur les fabricants de puces pour téléphones intelligents.

Karen Dunn, avocate de Qualcomm, a déclaré aux jurés qu'Arm espérait forcer Qualcomm à détruire ses puces à haute vitesse récemment lancées pour les ordinateurs portables à intelligence artificielle, puis menacer des partenaires de licence similaires qui fabriquent des puces pour téléphones portables à partir de sa technologie.

"Vous pouvez être sûrs que le monde nous regarde", a déclaré Karen Dunn aux jurés lors de sa plaidoirie finale.

Daralyn Durie, l'avocate d'Arm, a prévenu le jury que de telles allégations ne faisaient que détourner l'attention de la question à trancher, à savoir si Qualcomm et Nuvia, la start-up acquise en 2021, ont violé les accords de licence.

"Il s'agit d'une tentative de vous faire penser à des choses qui n'ont rien à voir avec la rupture du contrat ", a déclaré Durie.

En 2022, Arm a déclaré que Nuvia et Qualcomm avaient violé le contrat d'Arm pour la technologie Nuvia et, en réponse, l'entreprise britannique a mis fin à l'accord, ce qui obligeait Nuvia à détruire la technologie construite sur la base de cette technologie. Qualcomm affirme que les puces Nuvia en question ont été créées indépendamment d'Arm.

L'avocat d'Arm, Me Durie, a déclaré que si Qualcomm ne voulait pas être obligée de détruire ses microprocesseurs, elle aurait dû respecter les termes de sa licence.

"La décision d'aller de l'avant et d'utiliser toutes ces choses sans licence, c'était leur choix", a déclaré M. Durie. "Aujourd'hui, ils disent que c'était une mauvaise décision et ils sont mécontents. Mais c'était leur décision, pas la nôtre

Le jury s'est réuni pendant trois heures et demie sans parvenir à un verdict et reprendra ses délibérations vendredi matin.

Au cours du procès qui s'est ouvert lundi, Arm a cherché à présenter les mesures prises par Qualcomm comme étant les premières à bafouer les conditions contractuelles standard que l'entreprise britannique utilise avec succès depuis des décennies et qui auraient bouleversé son modèle commercial.

L'enjeu pour Qualcomm était de réaliser des économies annuelles pouvant aller jusqu'à 1,4 milliard de dollars en utilisant les conceptions de Nuvia tout en prétendant que le travail avait été effectué chez Qualcomm, ce qui lui aurait permis d'obtenir un contrat de licence moins coûteux, ont déclaré les avocats d'Arm.

Qualcomm a déclaré qu'Arm l'avait induite en erreur en la poussant à démanteler sa propre équipe de conception, à accroître sa dépendance à l'égard de la technologie d'Arm, puis à essayer d'augmenter les taux de redevance de 400 %. Elle a également cité des documents internes d'Arm qui, selon elle, montrent qu'Arm complotait pour entrer dans le secteur de la fabrication de puces tout en sapant Qualcomm.

Le directeur général d'Arm, Rene Haas, a rejeté ces allégations.