((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto)) par Jonathan Stempel
Citigroup C.N peut forcer le personnel militaire à arbitrer les plaintes selon lesquelles son unité Citibank a facturé des taux d'intérêt injustement élevés sur les soldes de leurs cartes de crédit après leur retour à la vie civile, a décidé lundi un panel de la cour d'appel fédérale.
Renversant la décision d'un juge de première instance, la 4th U.S. Circuit Court of Appeals de Richmond, en Virginie, a déclaré que le Congrès n'avait pas l'intention, en adoptant le Servicemembers Civil Relief Act (SCRA), de passer outre une loi fédérale prévoyant l'application de conventions d'arbitrage.
Cette loi, dont les origines remontent à la guerre de Sécession, soulage le personnel militaire des saisies hypothécaires, des jugements par défaut et d'autres charges pendant qu'il sert son pays.
Quatre plaignants ont intenté une action collective contre la Citibank après que celle-ci a commencé à appliquer des taux d'intérêt civils aux soldes de cartes qu'ils avaient accumulés pendant leur service actif, alors que les taux étaient plafonnés à 6 %.
L'un des plaignants, le sergent Jeremy Bell, a vu son taux d'intérêt grimper à 25,99 %, selon les dossiers du tribunal.
Le juge Paul Niemeyer, juge de circuit, a toutefois écrit au nom du panel de trois juges que, la SCRA étant muette sur l'arbitrage, la loi fédérale sur l'arbitrage exigeait des plaignants qu'ils arbitrent individuellement leurs différends.
Le panel a demandé au juge de première instance de Caroline du Nord d'examiner si la loi fédérale sur les congés militaires, qui plafonne certains taux et annule les accords d'arbitrage, s'applique aux comptes de carte des plaignants.
Leah Nicholls, avocate de l'organisation à but non lucratif Public Justice, qui représente les plaignants, a déclaré que ces derniers pourraient demander une nouvelle audience. Selon elle, la décision est en contradiction avec la manière dont la Cour suprême des États-Unis a évalué l'intention du Congrès d'écarter les accords d'arbitrage.
"Nous sommes évidemment déçus", a-t-elle déclaré.
Citigroup, dont le siège est à New York, s'est refusé à tout commentaire.
Les recours collectifs permettent à des groupes de plaignants d'obtenir des sommes potentiellement plus importantes à moindre coût que si les membres arbitraient individuellement.
Une affaire similaire est en cours contre American Express
AXP.N devant le tribunal de Caroline du Nord. Elle a été suspendue jusqu'à ce que la cour d'appel se prononce.
En mars 2023, le ministère américain de la justice s'est rangé du côté des plaignants dans les deux cas, déclarant que la SCRA donnait aux militaires un "droit inaliénable" de poursuivre des actions collectives même s'ils acceptaient de recourir à l'arbitrage.
La protection des consommateurs était l'une des priorités du programme national du président américain Joe Biden, alors démocrate.
L'affaire est Espin et al v Citibank NA, 4th U.S. Circuit Court of Appeals, No. 23-2083.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer