JPMorgan et State Street quittent le groupe sur le climat, BlackRock fait marche arrière

information fournie par Reuters •16/02/2024 à 00:08

((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))

*

Les plus grandes entreprises quittent le groupe CA100+ depuis son lancement

*

Le CA100+ cherche à durcir sa position à l'égard des entreprises retardataires

*

State Street qualifie cette décision de menace pour son indépendance

(Commentaires du Sierra Club et du Contrôleur de la ville de New York) par Simon Jessop et Ross Kerber

Les branches d'investissement de JPMorgan Chase JPM.N et de State Street STT.N ont toutes deux quitté jeudi une coalition mondiale d'investisseurs faisant pression sur les entreprises pour qu'elles réduisent leurs émissions nocives pour le climat, tandis que BlackRock BLK.N a déclaré avoir transféré son adhésion à sa branche internationale, limitant ainsi sa participation.

Ces décisions ont pour effet de retirer près de 14 000 milliards de dollars d'actifs des efforts déployés pour coordonner l'action de Wall Street en matière de lutte contre le changement climatique. Elles interviennent après que la coalition, connue sous le nom de Climate Action 100+ (CA100+), a demandé à ses signataires de prendre des mesures plus énergiques que les entreprises qui sont à la traîne.

Les entreprises financières sont soumises à une pression croissante de la part des politiciens républicains en ce qui concerne leur adhésion à de tels groupes, car elles sont accusées de s'engager dans une action commune, ce qui pourrait constituer une violation de la législation concurrence ou de leur devoir fiduciaire.

Aucune des entreprises n'a cité la politique parmi ses motivations. Un porte-parole de State Street Global Advisors (SSGA), qui gère 4,1 billions de dollars, a déclaré que les nouvelles priorités fixées par le CA100+ menaçaient sa capacité à agir de manière indépendante.

Les priorités, adoptées en juin dernier , demandent aux signataires du CA100+ de s'engager auprès des décideurs politiques et à certains d'entre eux de publier les détails de leurs discussions avec les entreprises dans le but de les amener à réduire leurs émissions à zéro sur une base nette d'ici à 2050.

Toutefois, ces changements "ne sont pas compatibles avec notre approche indépendante du vote par procuration et de l'engagement des sociétés de portefeuille", a déclaré Randall Jensen, porte-parole de State Street.

La branche fonds de JPMorgan a déclaré qu'elle avait décidé de ne pas renouveler son adhésion au CA100+ après avoir développé ses propres capacités de gestion des investissements. Le Financial Times a été le premier à rapporter la nouvelle. L'unité gère 3,1 billions de dollars.

BlackRock a déclaré qu'elle n'était plus membre du CA100+, mais qu'elle avait transféré son adhésion au CA100+ à BlackRock International.

"Comme BlackRock l'a clairement indiqué lors de son adhésion au CA100+ en 2020, la société conserve à tout moment son indépendance lorsqu'elle agit au nom de ses clients, y compris lorsqu'elle choisit les émetteurs avec lesquels elle s'engage et la manière dont elle vote par procuration", a déclaré la société dans un communiqué de presse. Elle a également indiqué qu'elle ajouterait une nouvelle option d'engagement et de vote par procuration afin de permettre à ses clients d'établir des priorités en matière d'objectifs climatiques.

La décision de BlackRock a pour effet de retirer 6,6 billions de dollars, soit les deux tiers de ses actifs totaux, du groupe représenté par le CA100+.

Kirsten Spalding, vice-présidente du Ceres Investor Network, qui supervise les efforts du CA100+ en Amérique du Nord, a déclaré que le groupe s'attendait à ce que certains signataires quittent le CA100+ au fur et à mesure de l'adoption de ses nouvelles priorités, et qu'il poursuivrait ses efforts malgré la perte des grands gestionnaires d'actifs.

"Nous savions que le fait de s'assurer que certaines entreprises s'engagent allait mettre certains investisseurs mal à l'aise", a déclaré M. Spalding lors d'une interview.

ABSENCE NOTABLE

Avant jeudi, 13 sociétés avaient quitté le CA100+ au fil des ans, dont Walter Scott & Partners et Loomis Sayles. Mais le nombre total de membres est passé à plus de 700 entreprises, dont 60 nouvelles qui ont rejoint le groupe à l'automne, a déclaré un porte-parole.

Une absence notable est celle du deuxième plus grand gestionnaire au monde, Vanguard, qui n'a jamais adhéré et qui, fin 2022, s'est retiré d'un autre groupement climatique bien connu, l'initiative Net Zero Asset Managers (NZAM). Vanguard a également invoqué des problèmes d'indépendance, à l'instar d'un certain nombre d'assureurs qui ont quitté une organisation sœur.

Richard Fields, consultant pour la société de conseil en leadership Russell Reynolds Associates, a déclaré que ces départs s'inscrivent dans le droit fil de la tendance de nombreuses entreprises à se montrer moins loquaces sur les questions environnementales, sociales et de gouvernance (ESG), alors même qu'elles continuent à voir les avantages d'une transition énergétique et d'une main-d'œuvre diversifiée.

Cette évolution place les groupes tels que CA100+ "à la croisée des chemins", a-t-il déclaré. "Veulent-ils continuer à se faire entendre et à être agressifs? Ou doivent-ils suivre les marchés et être un peu moins agressifs?

Bien qu'il soit difficile de dire si les entreprises ont cédé à la pression politique, M. Fields a déclaré: "Il y a certainement un certain chevauchement de concepts entre ce que l'establishment républicain a soulevé et ces décisions"

D'AUTRES DEVRAIENT-ILS SUIVRE?

M. Fields a rappelé qu'en mars dernier, un groupe de procureurs généraux républicains () codirigé par Austin Knudsen (Montana) a interrogé la plupart des plus grands gestionnaires d'actifs américains sur leur appartenance aux groupes sectoriels et a décrit ce qu'il a appelé une "coordination illégale potentielle" au sein de CA100+.

Dans une déclaration envoyée jeudi par un représentant, M. Knudsen a qualifié les mesures prises par les trois entreprises de "bonne nouvelle" et a déclaré: "Il faut que toutes les sociétés de gestion d'actifs fassent de même"

Plusieurs groupes de défense de l'environnement ont critiqué ces mesures, notamment le Sierra Club qui, dans un communiqué, les a qualifiées d'"avènement d'une grotte pour les gestionnaires d'actifs" face aux attaques.

Le contrôleur de la ville de New York, Brad Lander, qui supervise les fonds de retraite publics, a déclaré que son bureau tiendrait compte des mesures prises par les sociétés dans la répartition de ses investissements.

"Le risque climatique est un risque financier. Aujourd'hui, BlackRock, JPMorgan et State Street choisissent d'ignorer les deux", a déclaré M. Lander dans un communiqué. Ces entreprises, a-t-il ajouté, "manquent à leur devoir fiduciaire et mettent en péril des milliers de milliards de dollars d'actifs de leurs clients"