La Cour suprême des États-Unis n'entendra pas le différend entre Elon Musk et la SEC

information fournie par Reuters •29/04/2024 à 15:35

((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto)) par John Kruzel

La Cour suprême des États-Unis a refusé lundi d'entendre la demande d'Elon Musk de rejeter une partie d'un règlement de fraude en matière de valeurs mobilières avec la Securities and Exchange Commission restreignant les déclarations publiques de l'homme d'affaires milliardaire sur sa société de voitures électriques Tesla

TSLA.O .

Les juges ont rejeté l'appel de Musk de la décision d'un tribunal inférieur confirmant le règlement conclu en 2018 après qu'il ait déclaré sur les médias sociaux qu'il avait "un financement sécurisé" pour privatiser Tesla - une déclaration que la SEC a qualifiée de fausse et trompeuse dans le cadre d'une action en justice.

Le règlement de Musk a permis de résoudre le procès de la SEC qui l'accusait d'avoir fraudé les investisseurs. En vertu de cet accord, M. Musk et Tesla ont payé chacun 20 millions de dollars d'amende et M. Musk a renoncé à son rôle de président du conseil d'administration de la société. M. Musk a également accepté qu'un avocat de Tesla approuve au préalable certains messages qu'il a publiés sur la plateforme de médias sociaux appelée à l'époque Twitter, avant que M. Musk ne rachète l'entreprise et ne la rebaptise "X".

Par la suite, M. Musk a cherché à mettre fin à ce mandat d'approbation préalable, ses avocats l'ayant qualifié, dans une requête en justice, de "muselière imposée par le gouvernement", ce qui équivaut à une restriction préalable illégale de son droit d'expression.

En 2022, le juge du district de Manhattan, Lewis Liman, a rejeté la demande de M. Musk. En 2023, un groupe de trois juges du deuxième circuit d'appel des États-Unis, basé à Manhattan, a confirmé cette décision.

Le deuxième circuit a déclaré que Musk avait choisi d'autoriser le filtrage de ses messages sur Twitter et qu'il n'avait pas le droit de réexaminer la question "parce qu'il a maintenant changé d'avis" L'année dernière, la deuxième instance a rejeté la demande de Musk de réentendre l'affaire, ce qui l'a conduit à faire appel devant la Cour suprême.

Les avocats de M. Musk ont fait valoir que la SEC n'avait pas le droit d'imposer, comme condition au règlement de l'affaire, une "règle du bâillon" qui, selon eux, violait les dispositions du premier amendement de la Constitution des États-Unis relatives aux limites imposées par le gouvernement à la liberté d'expression.