Un juge donne raison aux plaignants qui contestent la rémunération de Musk pour Tesla

information fournie par Reuters •30/01/2024 à 22:53

((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))

(Mise à jour avec l'évolution de l'action)

Une juge du Delaware s'est prononcée mardi en faveur des investisseurs plaignants qui contestaient le plan de rémunération de 56 milliards de dollars de Tesla TSLA.O du milliardaire Elon Musk, a-t-on appris d'un document de justice.

"Le plaignant a droit à l'annulation", a déclaré la juge dans sa décision, ordonnant aux parties de se concerter sur une forme finale d'ordonnance pour mettre en œuvre sa décision.

Dans son avis, le tribunal a demandé à l'actionnaire de Tesla qui a contesté le plan de rémunération de travailler avec l'équipe juridique d'Elon Musk sur une ordonnance mettant en œuvre la décision de la juge.

La décision peut faire l'objet d'un appel devant la Cour suprême du Delaware.

Lesactions de Tesla ont chuté de 2,8 % dans les échanges post-marché.

L'accord conclu entre Tesla et M. Musk est de loin le plus important accord de rémunération jamais conclu pour un dirigeant et il représente une part importante de sa fortune, qui est l'une des plus importantes au monde.

Les administrateurs de Tesla ont fait valoir, au cours d'un procès qui a duré une semaine, que l'entreprise payait pour s'assurer que l'un des entrepreneurs les plus dynamiques au monde continue à consacrer son attention au fabricant de véhicules électriques. Antonio Gracias, administrateur de Tesla de 2007 à 2021, a qualifié l'offre de "bonne affaire pour les actionnaires", car elle a conduit, selon lui, à l'extraordinaire succès de l'entreprise.

Les avocats de Tornetta ont fait valoir que le conseil d'administration de Tesla n'avait jamais dit aux actionnaires que les objectifs étaient plus faciles à atteindre que ne le reconnaissait l'entreprise et que les projections internes montraient que M. Musk allait rapidement pouvoir prétendre à une grande partie de l'enveloppe salariale.

L'équipe juridique du plaignant a également fait valoir que le conseil d'administration avait le devoir d'offrir une rémunération plus modeste ou de chercher un autre directeur général et qu 'il aurait dû exiger de M. Musk qu'il travaille à temps plein pour Tesla au lieu de lui permettre de se concentrer sur d'autres projets.

En 2022, M. Musk a racheté la société de médias sociaux Twitter, qu'il a rebaptisée X. Il a également fondé plusieurs start-ups, dont la société d'implants cérébraux Neuralink, l'entreprise de creusement de tunnels Boring Co et SpaceX, une entreprise de fusées.

Musk a déclaré lors du procès sur les indemnités en novembre 2022 que l'argent serait utilisé pour financer des voyages interplanétaires.

"C'est un moyen d'amener l'humanité sur Mars", a-t-il témoigné. "Tesla peut donc contribuer à la réalisation de cet objectif

Le paquet prévoit l'attribution d'options d'achat d'actions permettant à Musk d'acheter des actions Tesla à des prix fortement réduits au fur et à mesure que les objectifs financiers et opérationnels sont atteints.

Il doit conserver les actions acquises pendant cinq ans.

M. Musk s'est qualifié pour les 12 tranches ou objectifs de performance du plan. Aucun salaire ne lui a été garanti.

Cette décision va braquer les projecteurs sur le prochain cycle de négociations sur la rémunération du directeur général de Tesla.

En janvier, M. Musk a déclaré sur le site X qu'il n'était pas à l'aise à la tête de Tesla s'il ne détenait pas 25 % des droits de vote. À l'époque, le milliardaire détenait environ 13 % de l'entreprise.

La valeur de Tesla est passée de 50 milliards de dollars au moment de la transactions du paquet à plus de 1 000 milliards de dollars en 2021.

Amit Batish, d'Equilar, un cabinet d'études sur la rémunération des cadres, a estimé en 2022 que le package de Musk était environ six fois supérieur à la rémunération combinée des 200 cadres les mieux payés en 2021.

En juillet, les administrateurs de Tesla ont accepté de restituer 735 millions de dollars à l'entreprise pour répondre aux allégations des actionnaires, dans le cadre d'un autre procès intenté en 2020, selon lesquelles ils se seraient surpayés. Le procès mettait en cause les options accordées aux administrateurs à partir de juin 2017.