NANOBIOTIX : Echec xevinapant

Qwest35

25 juin 2024 •20:24

J'avais repéré ce traitement qui présentait en phase 2 de très bons résultats :

Lu en 2020 :

"C'est probablement la première fois en 30 ans qu'un tel bénéfice global en termes de survie [a été] observé par rapport à la radiothérapie au cisplatine dans ce type de cancer", a déclaré Jean Bourhis, MD, professeur au Département d'oncologie de l'Université de Lausanne.
Les données de survie sans progression des patients traités par xevinapant ont également montré une amélioration statistiquement significative par rapport au placebo, réduisant le risque de progression de la maladie ou de décès de 66 % (HR : 0,34 ; IC à 95 % : 0,17-0,68 ; P = 0,0023). La probabilité de SSP à 36 mois a également été améliorée à 72 % contre 36 %, respectivement".

Comme quoi.....

Minos333

25 juin 2024 •21:36

Les joies de la bio.
S’il était possible de trouver un procédé physique moins aléatoire, plus reproductible, quelle veine ça pourrait être…
Résultats sous peu.
On avance, quoi qu’en disent les bashbash misérabilistes qui bavent nonstop mais campent ici éternellement.

NEXUS15

26 juin 2024 •02:21

Donc on est bien d'accord que ce sont les résultats cliniques qui décident et non les hypothèses farfelues et scénarios qui partent tout azimut.

M8328566

26 juin 2024 •08:40

si Jean Bourhis, MD, professeur au Département d'oncologie de l'Université de Lausanne. trop enthousiasme c est trompé( je ne pense pas que ce soit un farfelu) ont peut aussi émettre des doutes et avoir un avis critique sur l optimisme de nano

Minos333

26 juin 2024 •08:59

C’est l’essence même des bios, le risque et le doute jusqu’à la réussite. Ce qui pose plus question encore c’est l’attitude de certains qui passent leur vie sur le forum Nano et exclusivement celui de nano à dénigrer et faire la promotion d’autres produits sans switcher pour autant ni jamais mettre un pied sur le forum des autres valeurs en question. Les critiques sont une chose, les lamentations sans fins posent la question de leur honnêteté et de l’objectif véritable recherché, posent la question de l’actionnaire ou du troll.

craftum

26 juin 2024 •09:13

l'objectif : une progression de la survie des patients. ===> ça n'a jamais été de ressusciter des patients. ! pour ceux qui ne comprennent strictement rien. !

craftum

26 juin 2024 •09:26

merck MSD indique des survies sans progression SSD ,il n'y a pas de réponses complètes ! nanobiotix en a 7. ! 10 des patients du 1100 en réponses complètes. ! et 68 % ont un cancer qui n'évolue plus. ! avec sans aucun doute des patients pour nanobiotix beaucoup plus fragiles. ! ce qui impacte fortement les résultats du 1100 !

Windo

26 juin 2024 •10:55

Bonjour, Qwest35
Peux tu m'indiquer si tu as une interprétation de la hausse soudaine d'aujourd'hui ?
Hier nous avons eu le suivi par le courtier avec un objectif plutôt farfelu. ok

Windo

26 juin 2024 •10:56

+15% il y a sans doute du rattrapage

M8328106

26 juin 2024 •11:10

Pas de quoi se réjouir pour les malades et un rappel à la modestie...

Minos333

26 juin 2024 •11:33

Windo, comme vous je trouve aussi l’objectif fixé plutôt farfelu car plus bas que le cours atteint plusieurs années en arrière lors de l’IPO, à une époque ou tout restait à faire. Le temps passe et nous rapproche de la commercialisation en cas de réussite, et là oui, le cours pourra enfin s’exprimer pleinement. Nano est depuis longtemps une valeur sous valorisée gravement, au point que les objectifs fixés paraissent déraisonnables au regard du cours actuel pitoyable alors que l’anomalie réside entièrement dans le cour d aujourd’hui qui ne reflète pas l’énorme potentiel et le partenariat de plusieurs milliards passé avec JJ qui sécurise grandement les futurs financements en ces temps très troublés.
Après, les objectifs sont fait pour évoluer, et il faudra bien passer par 16 pour aller plus haut 🙂
A chacun de se placer en fonction de son analyse.

belden

26 juin 2024 •11:49

Du coup cette échec laisse le champ libre à nano
Qui encore en concurrence a ce jour ?

Minos333

26 juin 2024 •12:01

Il ne faut pas voir les choses en ces termes de concurrence, les essais sont très nombreux et c’est surtout la question de l’efficacité pour aboutir et traiter un problème qu’il faut voir, d’autant plus que Nano peut être aussi envisagé en complément d’autres procédés (preuve en est en IO ou nbtx transforme des non répondants en repondants).
Là on ne va pas sur la lune, on traite des cancers, il y a de l’humain au bout, et il n’y aura jamais trop de solutions.

cben01

26 juin 2024 •13:10

peux etre la raison lié a la hausse

moins de concurrent

JerM77

26 juin 2024 •13:25

Qwest35 rien n’est acquis !

Qwest35

26 juin 2024 •20:57

Windo

la hausse d'aujourd'hui est surprenante, mais finalement pas plus que la longue baisse qui a précédé.
Je pense que le démarrage du suivi de Stifel avec un objectif de 16 € a mis le feu aux poudres et cela a été accentué par ceux qui se sont racheté.

craftum

27 juin 2024 •06:39

On a compris ton double jeu