NANOBIOTIX : Argenx

Qwest35

14 janvier 2025 •08:03

Oui cette action est impressionnante !

LASTEPHA

14 janvier 2025 •10:02

Cette action est incomparable avec les autres biotechs

DocXray

14 janvier 2025 •10:12

Je pense avoir misé sur une autre future et nouvelle incomparable!
Ce qui intéressant avec Argenx c’est qu’à tout stade de sa progression il y a eu foule pour expliquer qu’elle avait atteint son top et que les arbres ne montent pas jusqu’au ciel.

LASTEPHA

14 janvier 2025 •10:42

DocXray

14 janvier 2025 •10:12

Je pense avoir misé sur une autre future et nouvelle incomparable!
Ce qui intéressant avec Argenx c’est qu’à tout stade de sa progression il y a eu foule pour expliquer qu’elle avait atteint son top et que les arbres ne montent pas jusqu’au ciel.

Argenx à 3 milliards de treso, détient je crois la propriété de ses produits, l'un de ses produits visent 10 milliards de CA.
Je vois rien dans le pipeline de nanobiotix qui puisse faire 10 milliards de CA.

Ce qui ne veut pas dire que nanobiotix n'a pas un très beau potentiel devant lui.

Argenx était la grande pépite avoir, j'avoue être passé à côté.
Nanobiotix fait partie des très beau potentiel.

LASTEPHA

14 janvier 2025 •10:43

Mais argenx restera une exception

Minos333

14 janvier 2025 •11:08

le schéma n'est peut être pas si différent que Nanobiotix en ce qu'argenx a aussi un partenariat avec une filiale de Jassen (ainsi que d'autres partenariats), touches des royalties avec pourcentages inférieurs à ceux négociés par nano mais en revanche a gardé la main sur ses principaux médicaments clés qui lui rapportent des milliards non partagés.
Nano a besoin d'autonomie financière dans un premier temps et pourrait l'obtenir avec nbtx pour ensuite développer ses autres plateformes (projet déjà sur la table).
Janssen, c'est une securité, des moyens, un savoir faire, des connaissances, des structures, un réseau, bref un atout pour Nano qui part de rien et dispose d'un produit tentaculaire mais aussi de deux autres plateformes à développer. Nano n'en est qu'au début.
Argenx restera une énorme pépite, mais même si nano était 3/4 fois moins IP, il n'y aura pas à se plaindre.

LASTEPHA

14 janvier 2025 •11:20

Minos333

14 janvier 2025 •11:08

le schéma n'est peut être pas si différent que Nanobiotix en ce qu'argenx a aussi un partenariat avec une filiale de Jassen (ainsi que d'autres partenariats), touches des royalties avec pourcentages inférieurs à ceux négociés par nano mais en revanche a gardé la main sur ses principaux médicaments clés qui lui rapportent des milliards non partagés.
Nano a besoin d'autonomie financière dans un premier temps et pourrait l'obtenir avec nbtx pour ensuite développer ses autres plateformes (projet déjà sur la table).
Janssen, c'est une securité, des moyens, un savoir faire, des connaissances, des structures, un réseau, bref un atout pour Nano qui part de rien et dispose d'un produit tentaculaire mais aussi de deux autres plateformes à développer. Nano n'en est qu'au début.
Argenx restera une énorme pépite, mais même si nano était 3/4 fois moins IP, il n'y aura pas à se plaindre.

On est d'accord.

LASTEPHA

14 janvier 2025 •11:23

Espérons que le NBTXR3 ne soit qu'un tremplin pour le reste

Minos333

15 janvier 2025 •08:46

Dans le vaste pipeline de nano, ne serait ce que TC et poumon commercialisés le tremplin serait déjà en acajou...

LASTEPHA

15 janvier 2025 •09:25

Minos333

15 janvier 2025 •08:46

Dans le vaste pipeline de nano, ne serait ce que TC et poumon commercialisés le tremplin serait déjà en acajou...

Après pour le poumon l'amm ce sera pour 2032.
Il faudra être patient.
Mon interrogation c'est sur curadigm, quelle forme prendra son développement et quel délai à prévoir.
Ça reste encore très flou.
Je pense que la société ralenti tout ça pour des raisons budgétaire et attend les résultats tête et cou.

M2115131

15 janvier 2025 •09:54

:)))) c'est une courbe de biothéque inversée… Impressionant

Minos333

15 janvier 2025 •10:19

pour curadigm : les possibilités d'intervention du primer pour aider des substances actives à mieux atteindre leurs cibles sont vastes (un mode d'action, nombreuses cibles).
Toutes les substances en question ne traitant pas des pathologies graves ou complexes comme le çancer, il est probable que les démonstrations d'efficacité soient plus simples à réaliser (plus rapide j'en sais rien, merveilleuse rigueur administrative oblige...)
En ce qui concerne le lancement, le financement reste effectivement le nerf de la guerre.

Minos333

15 janvier 2025 •10:31

l'argent reste un détail, on en trouve toujours quand on a des idées porteuses sérieuses.

Inova001

15 janvier 2025 •10:38

Mélanger les choux et les carottes n'ont jamais fait de belles PV en bourse.

C'est comme comparer la valorisation de Tesla et celle de Stellantis.

Le second vend beaucoup plus de véhicules que le premier

LASTEPHA

15 janvier 2025 •10:45

Minos333

15 janvier 2025 •10:31

l'argent reste un détail, on en trouve toujours quand on a des idées porteuses sérieuses.

Le financement il pourrait en effet en trouver mais avec le cours actuelle ça ferait une dilution importante au vu de la valeur réelle de la société.

Inova001

15 janvier 2025 •10:45

Les accords de licence tue les possibilités de forte valorisation boursière.

Quand une bio y va seule, elle a tout les revenus et aussi est une proie pour un prédateur pour une éventuelle OPA. Et donc une valorisation boursière qui peut exploser.

Quand il y a accord de licence , le deal est fait.
Il n'y aura que les millestones et les royalties.

De quoi remonter le cours mais pas le faire exploser .

Inova001

15 janvier 2025 •10:50

En échange la bio reçoit des financements réguliers selon les critères de franchissement d'étapes cliniques.
Ce qui efface grandement le risque d'ak fortement dilutive pour l'actionnaire

Donc moins de dilutions potentielles mais une revalorisation bourisere qui sera moindre.

On ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre.

Minos333

15 janvier 2025 •10:54

LASTEPHA

15 janvier 2025 •10:45

Le financement il pourrait en effet en trouver mais avec le cours actuelle ça ferait une dilution importante au vu de la valeur réelle de la société.

raison pour laquelle et comme vous le disiez justement qu'ils attendent probablement TC

Minos333

15 janvier 2025 •12:06

Ici, la majorité des investisseurs cohérents misent sur le long terme et sur une vision gagnante de Nanobiotix (...)

dans cette optique, le partenariat avec Janssen , notamment grâce à la négociation d’un pourcentage élevé de royalties (environ 20 %) respecte les intérêts des actionnaires.
exemple concret : si Janssen parvient à générer plusieurs milliards de dollars de revenus Nanobiotix pourrait percevoir, 20 % de disons 4 milliards, soit 800 millions $ par an. Avec seulement 47 millions d’actions en circulation, cela représente un potentiel de revenu de plus de 17 $ par action
.

Un tel flux pourrait soutenir des dividendes conséquents et par ricochet entraîner une revalorisation significative de l’action, car le cours finit toujours par s’ajuster à ce qu’une action rapporte (ratio cours/revenu).
Des inconnus subsistent, mais se dissiperont avec le temps. Ce partenariat, tout en sécurisant le financement et en réduisant les risques n’empêche pas de générer une valorisation importante, au contraire. De plus, ce partenariat ne limite en rien le développement des autres plateformes de Nano, ni les revenus qui pourraient découler d’autres partenariats ou d’autres modalités. Au final, cela ne pourra qu’accentuer cette dynamique;

Minos333

15 janvier 2025 •12:11

et rien n'empêche de diminuer le revenu généré par Janssen si les 4 milliards heurtent les sensibilités, le raisonnement tient bien la route même avec des montants plus restreints.

Pouding

15 janvier 2025 •12:53

Vous vous fatiguez pour rien Inova. L'exemple le plus frappant reste Genfit. Malgré le partenariat avec Ipsen et l'amm, le cours reste à la ramasse. Voilà une comparaison bien plus cohérente. Nano remontera mais pas à une valorisation délirante. Il n'y a maintenant que Curadigm qui pourrait jouer le rôle de catalyseur, si un autre partenariat devait se conclure. Dans cette hypothèse de retournement, soyez certain que je solderais avec soulagement ma ligne.

Minos333

15 janvier 2025 •13:03

personne ne retient ceux qui n'y croient pas pouding.
libre à vous de développer du positif ailleurs parmi les innombrables autres valeurs sur lesquelles vous n'allez pas exercer vos capacités d'analyse.