Vous êtes authentifié. Nous chargeons votre espace membre.
Message d'information
Message d'alerte
Pour des raisons de sécurité et pour continuer à accéder à votre espace membre, nous vous remercions de bien vouloir valider votre compte membre en cliquant sur le lien suivant :
Je valide mon compte membre
Vous allez recevoir un email à l'adresse indiquée lorsque vous aviez créé votre compte.
Cliquez ensuite sur le lien présent dans le mail. Vous pourrez alors de nouveau accéder à votre compte membre.
Si vous n'avez pas reçu cet email,
contactez-nous
Message d'erreur
Message de confirmation
Un email de confirmation vient de vous être adressé.
A court terme, Nissan est « sauvé » donc la part de 35% de Renault dans Nissan reprend pas mal de valeur
A long terme, si la fusion est un succès, nouvelle revalorisation des parts détenues et nouveaux partenariats possibles
24 décembre 2024•10:56
Plus de synergie, plateformes communes, économie d’échelle, à condition que Renault reste dans le groupe.
Sinon il y en a qui sont très intéressés par les parts que détient Renault dans Nissan, parts qui prendront de la valeur avec cette fusion, c’est donc un gros pactole a la clé
24 décembre 2024•11:02
Renault n'ayant aucune obligation de céder ses parts, Renault se retrouverait actionnaire du nouveau constructeur Honda-Nissan.
Une évaluation sur la base 84 % Honda, 16 % Nissan ferait que Renault serait actionnaire à environ 5 % de la nouvelle structure.
24 décembre 2024•11:15
Merci à tous les 3 pour vos réponses. Pensez vous que Nissan anticipaient cela depuis plusieurs années ? Et que rno en vendant une partie de ses parts ne l'a pas vu venir ?
24 décembre 2024•11:16
Honda va relever le niveau...........
24 décembre 2024•11:17
24 décembre 2024•11:16
Honda va relever le niveau...........
Ce n'est pas ma question.
24 décembre 2024•11:25
participation dans le futur groupe et des sinergies industrielles et commerciales
24 décembre 2024•11:31
24 décembre 2024•11:15
Merci à tous les 3 pour vos réponses. Pensez vous que Nissan anticipaient cela depuis plusieurs années ? Et que rno en vendant une partie de ses parts ne l'a pas vu venir ?
Pour ma part, je pense que ce type de transaction de fusion nippone nécessitait un abaissement significatif de la quote-part de Renault au capital de Nissan (pour "libérer" des actions à échanger).
La participation de Renault n'ayant jamais été vue sous un angle patrimonial (à quel cours rentrer ou sortir de Nissan) mais strictement politique, on n'a pas senti le vent venir chez le Losange.
24 décembre 2024•11:31
24 décembre 2024•11:25
participation dans le futur groupe et des sinergies industrielles et commerciales
Copier coller de minecall, ne pollue pas le forum stp. Juste pour répondre. Merci quand même.
24 décembre 2024•12:16
@ M447290.
Après son sauvetage par Renault, les directeurs japonais de Nissan ont cru pouvoir prendre le contrôle de Nissan mais ils ont oubliés que ce sont les synergies avec Renault qui leur ont évités la faillite.
Vu le traitement qu'ils ont infligés à CG, pour éviter la faillite, Nissan n'a pas d'autres choix que de se vendre à un japonais.
La fine équipe chez Renault qui a poussé CG dehors a fait preuve de naiveté vis à vis de Nissan.
24 décembre 2024•12:45
Rno a tout intérêt à faire partie de ce mouvement .
Sinon ils seront très petits .
Mais actuellement ils sont top avec de belles usines , cela peut intéresser les nippons qui sont en retard.
24 décembre 2024•15:28
Renault doit rester Renault !
27 décembre 2024•11:11
@ rokki
En tant qu'actionnaire de Nissan, Renault sera, de facto, actionnaire du nouvel ensemble.
27 décembre 2024•11:15
lb1970
Je ne sais pas de quelle fine équipe de Renault vous parlez ?
Mais on n'a pas dû voir le même film. Il me semble bien que ce soit la fine équipe des japonais de Nissan qui a poussé CG dehors, et que c’est bien CG qui à fait preuve de naïveté envers eux, pas l'équipe actuelle de Renault.
27 décembre 2024•11:51
@ Mario421
Quand je parle de fine équipe de Renault, c'est au sens large. Cela inclut le conseil d'administration, et un actionnaire, l'Etat.
Depuis que CG avait annoncé que Renault n'avait plus besoin de l'intervention de l'Etat dans sa gestion, il était devenu la cible de l'Etat français.
Au moment du putch inititié par les japonais, CG n'a eu aucun soutien de la part de Renault. Au contraire, le CA s'est empressé de le mettre à l'écart sans tenir compte que le putch initité par les japonais incluait la mise à l'écart de Renault
27 décembre 2024•12:09
La question est déjà réglé !
D' autres questions ?
27 décembre 2024•13:22
27 décembre 2024•11:51
@ Mario421
Quand je parle de fine équipe de Renault, c'est au sens large. Cela inclut le conseil d'administration, et un actionnaire, l'Etat.
Depuis que CG avait annoncé que Renault n'avait plus besoin de l'intervention de l'Etat dans sa gestion, il était devenu la cible de l'Etat français.
Au moment du putch inititié par les japonais, CG n'a eu aucun soutien de la part de Renault. Au contraire, le CA s'est empressé de le mettre à l'écart sans tenir compte que le putch initité par les japonais incluait la mise à l'écart de Renault
Juste analyse !
Reco
Cdlt
27 décembre 2024•18:08
24 décembre 2024•10:20
Merci de vos réponses,
se faire jeter de l'alliance par les nippons ?
28 décembre 2024•19:50
Renault n'a aucun intérêt a rester actionnaire de Nissan en cas de fusion.
- Sa part serait diluée a moins de 5%, donc aucun droit de regard, il serait juste un actionnaire comme les autres.
- les ménages a 3 finissent mal en général....
- le groupe Honda-Nissan aurait toujours 15% de Renault, donc bien plus de pouvoir que Renault n'aurait chez eux. Bref, inversement de pouvoir par rapport a l'alliance.
Je vous plutôt Renault céder sa part dans Nissan en échange des parts de Nissan dans Renault ...
28 décembre 2024•19:51
Ça rappelle l'époque où Honda détenait 20% de Rover, avant que BMW n'en prenne le contrôle...
29 décembre 2024•17:24
27 décembre 2024•11:51
@ Mario421
Quand je parle de fine équipe de Renault, c'est au sens large. Cela inclut le conseil d'administration, et un actionnaire, l'Etat.
Depuis que CG avait annoncé que Renault n'avait plus besoin de l'intervention de l'Etat dans sa gestion, il était devenu la cible de l'Etat français.
Au moment du putch inititié par les japonais, CG n'a eu aucun soutien de la part de Renault. Au contraire, le CA s'est empressé de le mettre à l'écart sans tenir compte que le putch initité par les japonais incluait la mise à l'écart de Renault
Il y a eu effectivement de l’eau dans le gaz entre CG et l’Etat au moment de l’affaire des droits votes double, (loi Florange, destinée à favoriser les actionnaires stables et donc la stabilité du capital à long terme)
Mais pour le coup je pense que c’est CG qui a été naïf avec les japonais ou peut-être avait-il quelque chose à gagner à laisser Nissan prendre petit à petit le contrôle de l’alliance, ce que la loi Florange empêchait.
Chacun aura son interprétation des faits. Mais je crois que la loi Florange au contraire protégeait Renault d’une tentative de push des japonais.
Quoiqu’il en soi ce n’est pas à ce moment que l’Etat et encore moins le CA a lâché Ghosn, mais après son incarcération au Japon. Pouvait-il en aller autrement, si complot il y a eu, les charges qui pesaient contre lui, étaient (sont) bien réelles et accablantes.
Le défendre aurait non seulement été pas très moral, mais en plus aurait sans doute nui à Renault qui n’avait certainement pas besoin qu’on en rajoute une couche.
30 décembre 2024•07:27
@ Mario421
Je ne suis pas d'accord avec votre analyse.
Le vote de droits doubles ne peut pas protéger Renault d'un putsch vu que Nissan n'avait pas de droit de vote chez Renault.
Cela a juste permis à l'Etat, actionnaire minoritaire de Renault, de vouloir controler certaines décisions de Renault.
Les charges contre CG ne justifient pas un incarcération. CG était poursuivi par l'absence de la notification de rémunérations futures dans un rapport financier de Nissan.
30 décembre 2024•11:20
“Cela a juste permis à l'Etat, actionnaire minoritaire de Renault, de vouloir controler certaines décisions de Renault.”
Vous avez raison, même si la loi Florange n’a pas été faites en fonction du cas spécifique Renault, mais pour protéger les grandes entreprises Françaises dans leur ensemble,
Et une de ces décisions contrariées, était le projet de rééquilibrage de l’alliance en faveur de Nissan, soutenu par Ghosn, ce qui pouvait ouvrir la voie à un putsch (et ce n’est pas du fantasme les Japonais ne pensaient qu’à ça, comme la montré par la suite le complot contre Ghosn). il n’y avait aucune raison de leur faire ce cadeau.
30 décembre 2024•18:09
l'interet est de sauver les meubles au moins du point de vue financier..les 2 dernieres ventes d'action nissan par renault c'est traduit par une MV...
car renault n'a simplement pas le choix a cause de CG qui sans demander l'avis des actionnaires abandonné le pouvoir de renault dans nissan malgres à l'poque de ses 44%, accord RAMA fait dans le dos des actionnaires...
alors espérons au moins que celà apportera un peu de sous....
30 décembre 2024•18:13
ne pas oublié alors que nissan et mitsu avaient promis d'investir 800 millions d'€ dans ampere que personne ne veut, introduction en bourse oublie, maintenant mitsu et nissan qui prefere investir dans une holding commune avec honda..CQFD
encore une nouvelle preuve a cause des accords RAMA de CG renault n'a aucun pouvoir et ne se fait meme pas respecter malgres qu'il est LUI respecte d'avoir mis 15% dans une holding...
CG est bien au Liban et manque a personne hormis qq.....🎅
30 décembre 2024•22:37
Sans compter que Nissan a aussi fait capoter la fusion Renault, FIAT.
Quand on a des partenaires comme ça on n'a pas besoin d'ennemies.
31 décembre 2024•10:19
L'échec de la fusion Fiat Renault est dû a Bruno Lemaire pas Nissan .... Et c'est vrai que CG ne manque a personne ... Il a plongé Renault dans la difficulté avec son RAMA a la c...
