Vous êtes authentifié. Nous chargeons votre espace membre.
Message d'information
Message d'alerte
Pour des raisons de sécurité et pour continuer à accéder à votre espace membre, nous vous remercions de bien vouloir valider votre compte membre en cliquant sur le lien suivant :
Je valide mon compte membre
Vous allez recevoir un email à l'adresse indiquée lorsque vous aviez créé votre compte.
Cliquez ensuite sur le lien présent dans le mail. Vous pourrez alors de nouveau accéder à votre compte membre.
Si vous n'avez pas reçu cet email,
contactez-nous
Message d'erreur
Message de confirmation
Un email de confirmation vient de vous être adressé.
C'est facile. L'AMM tombe mardi (les lundis les gens rentrent de week-end, il ne se passe jamais rien).
Valneva met les vaccins dans les rayons mercredi, les ventes commencent jeudi et vendredi tout reverdi ; on retrouve un cours de 7€ 🐊 minimum.
C'est mon pronostic en terme de timing, mais je peux me tromper.
27 avril 2024•14:30
La demande d'AMM a été jugée recevable fin novembre 23.
Le délai de décision en accéléré étant de 5 mois (150 jours), sauf questions complémentaires, la décision finale devrait tomber en mai. En même temps que les résultats du 1er trimestre.
Et comme ces résultats vont intégrer la vente du bon américain à 95 millions d'euros, on devrait laisser le cours minable de 3.44 derrière nous.
Si tout va bien.
Et ce sera un mardi.
D'ici là, bon week-end 😘
27 avril 2024•17:22
Ça c’est dans le meilleur des scénarios ….
Mais Valneva nous a habitué à autre chose …
27 avril 2024•17:44
mael29 Les racines ne descendent pas jusqu'au centre de la terre. C'est comme pour les branches, elles ne montent pas jusqu'au ciel. Il faut un équilibre.
Le cours cherche son équilibre pour supporter les prochaines nouvelles.
Bon dimanche
27 avril 2024•18:53
Bonjour
L’équilibre est celui que le marché va arbitrer entre les vendeurs et acheteurs ..
Comme les perspectives et prévisions restent assez faibles pour l’instant pour envisager une belle hausse durable du titre ,le chemin à parcourir sera sabs doute encore semé d’embûches à mon avis ..
Ce n’est qu’un avis ,bien sûr ..
L’AT montre une possibilité ,restera à la valider ….
28 avril 2024•07:59
Mael l'équilibre n'existe que lorsque les forces en présence sont de même nature. D'un coté on a des particuliers, et des petits fonds, de l'autre on a des fonds vautours de grande taille. Quand à l'AT, on lui fait dire n'importe quoi depuis que les robots manipulent les cours.
28 avril 2024•08:55
Toujours aussi positif gâcher pour le suite
28 avril 2024•11:39
si la décision a été jugée recevable fin 2023 et qu'il faille 5 mois, cela signifie que l'on pourrait fixé fin avril /début mai
28 avril 2024•15:54
Déjà discuté ici en détails :
Ma pomme :22 avril 2024 •16:19
Il y a quatre étapes principales dans la procédure pour une première application :
1) Soumission - jour 0
2) Liste de questions - jour 120 pour les procédures normales - raccourci à jour 90 pour les procédures accélérées
Pour Chikun-Valneva : 20/02/2024
3) Liste de points restant à éclaircir - jour 180 pour les procédures normales - raccourci à jour 120 pour les procédures accélérées
Pour Chikun-Valneva : 26/04/2024
4) Décision - jour 240 en général - raccourci à jour 180 pour les procédures accélérées
avec ajout éventuel de 30 jours si les points restant à éclaircir ont dû être vu une deuxième fois.
Pour Chikun-Valneva :
fin juin si tout se passe bien, un mois plus tard selon satisfaction des réponses aux points restant à éclaircir.
La réponse de Leonardo qui prime :
22 avril 2024 •16:57
Shamrock888 : pas d'accord avec ton point 4).
Le raccourci est à 150j, ferme.
Je maintiens dans que le vaccin de VLA passera en section 3.1 lors de la réunion du CHMP de mai.
Voir 6.2 de la procédure officielle.
On est à Day 120, et à Day 150, on aura l'avis (=autorisation)
du
CHMP
Vu qu'il s'agit d'une " annonce " du DG " prometteur de beaux jours " ( qui ne se réalisent jamais .. affaire Covid .. ) on dira à la Saint Glinglin !
28 avril 2024•17:11
et bla .. Bla .. Bla ... soeur Anne ne vois tu rien venir : nenni ma fille !
29 avril 2024•09:09
Toujours au dernier moment ,ça n'attire plus les foules …
29 avril 2024•09:34
Le problème n'est pas seulement celui de la date de l'AMM. Il est plus grave et interne à la société. Valneva ne sait pas produire, en quantité indusrielle. Pour preuve le vaccin Ixario en rupture de stoch depuis le 27 mars.Valneva, c'est un accident industriel.
29 avril 2024•10:23
Si , en plus , ils sont incapables de produire en quantité ,ça ne risque pas de devenir un grand groupe ..
29 avril 2024•12:31
D'où l'évolution du cours.
Tendance à la baisse depuis longtemps.
29 avril 2024•13:46
une entreprise met en œuvre des moyens de production adaptés à la moyenne des commandes et des besoins. IL y a eu des imbéciles en Europe qui ont touchés des pots de vins de Pfizer qui est coutumier du fait. Avec ce type de dirigeants mettre en oeuvre un outil de production adapté à une consommation de masse est suicidaire. ca ne veut pas dire qu'ils ne vont pas augmenter leur outil de production mais les malades du choléra payent les conséquences de la corruption de vdl et des dirigeants des pays européens
Impossible....,M85...la réponse se fera bien après vers 2030🤦🏻♂️🤦🏻♂️
29 avril 2024•15:44
Shamrock888 : merci pour l'info.
N'en déplaise aux uppers béats, ça vaudrait la peine de dédier une file à cette nouvelle.
Cette fois, la course contre la montre contre Bavarian Nordics est vraiment entamée.
Et on peut imaginer que la FDA va gagner du temps - dans la revue du vaccin de BN - en n'ayant plus à couvrir (et partager avec l'ACIP) toutes les considérations générales sur le Chikungunya.
Rappel: BN et VLA se positionnent maintenant comme de purs concurrents, puisque les accords de distribution entre ces 2 sociétés se termineront fin 2025.
29 avril 2024•17:04
Pour l'EMA , la prochaine réunion aura lieu du 27 au 30 mai. donc la réponse devrai tomber ensuite.
Comme je le répète c'est surtout les résultats T1/2024 qui vont nous orienter et nous dire si FG se moque de nous ou s'il tient la route sur son prévisionnel...
29 avril 2024•17:46
srousse4 :
J’ai un tout autre point de vue. Essentiellement parce le vaccin de BN utilise une technologie (VLP) différente de VLA (vaccin vivant atténué).
Les autorités sanitaires visent toujours à proposer à leurs populations plusieurs vaccins sûrs, efficaces ET basés sur des plateformes technologiques différentes. Tout simplement parce que ces différentes plateformes ont toutes leurs avantages et inconvénients, et donc leurs supporters/détracteurs. Il existe plein d’exemples qui confirment ce point.
Il existe d’ailleurs une raison majeure pour que le FDA (et plus tard l’EMA) considère aussi le vaccin de BN : la technologie VLP ne permet pas la transmission du virus via le vaccin d’une mère à son enfant. Et c’est bien pour cette raison que l’ACIP a été très restrictif concernant l’utilisation d’IXCHIQ chez les femmes enceintes. Or, les nourrissons constituent probablement la seule population à très haut risque en cas d’infection au Chikungunya.
Concernant le taux de séro-réponse, c’est évidemment l’un des critères importants d’évaluation d’un vaccin, mais certainement pas le seul. Et il n’est certainement pas de nature à exclure un vaccin tant que ce taux est jugé « très élevé ».
Avez-vous par ailleurs vérifié que les 87% et 97% sont totalement comparables (notamment en matière de tranches d’âges de la population des 2 tests de phase 3)?
Enfin ce taux de séro-réponse reste une mesure indirecte de l’efficacité réelle d’un vaccin – c’est bien pour cela que la FDA a imposé 2 grandes études de phase 4 à VLA (comme elle le fera pour BN).
Dernier point : on a atteint très vite une situation de monopole dans le cas du COVID-19 parce qu’il s’agissait d’une pandémie. Et tout retard de quelques mois signifiait qu’on perdait un pourcentage très important de clients potentiels (qui se sont empressés de se faire vacciner avec les vaccins ARNm). Je ne pense pas que la situation soit comparable pour le CHIQ, parce que l’ampleur des épidémies en cours n’est absolument pas comparable.
Tout ceci étant dit, VLA a bien sûr un avantage sur BN mais – AMHA - pas très significatif sur le long terme pour la population civile. La situation est sans doute différente pour le marché militaire US - qui est déjà client de VLA pour un autre vaccin.
En janvier 2022, un autre scandale, cette fois-ci lié à la gestion de la pandémie de Covid, ressurgit. Ursula von der Leyen est vertement critiquée pour son manque de transparence dans les négociations sur un contrat d’achat de plus 18 milliards de doses de vaccin Pfizer/BioNTech, acquis à des prix très élevés. Les négociations avec Albert Bourla, PDG de Pfizer, ont été menées pendant des mois par SMS comme le révèle en avril 2021 le New York Times.
La Commission européenne a toujours refusé de dévoiler ces textos, affirmant n’avoir aucun enregistrement, sous prétexte que les SMS ne sont pas régis par la réglementation relative à la transparence des institutions européennes et n’ont donc pas vocation à être conservés. En octobre 2021, le parquet européen a annoncé l’ouverture d’une enquête à ce sujet. En janvier 2022, un organisme de surveillance de l’UE, mené par la médiatrice Emily O'Reilly, déclare la CE coupable de “mauvaise administration”, qualifiant le refus de la Commission de fournir les SMS, sans botter en touche, de “signal
alarmant”.
Si on suit l’historique des annonces de vla, elle tient souvent ses promesses… avec un petit retard mais elle les tient. Ce qui permet aux vendeurs de se régaler dans ce laps de temps … logique et bien joué et souvent limite le rebond car la nouvelle était tellement attendue…
Donc une belle hausse pour moi au dessus de 7€ ne viendra que sur une belle confirmation de vente de vaccins au dessus des attentes,
Amm attendue nous permettra seulement de ne pas nous enfoncer plus bas.
Encore un peu de patience.
